正義與法律
【一般看法：人人都有正義感】
每個人都自認為瞭解什麼是對的、正義的，什麼是不對、不正義的，好像所有人都應該具有關於對、錯的正義感。
正義簡單的形式是以眾所皆知的方式表現：「以眼還眼，以牙還牙。」
因此，當司法機關與這種簡單的想法相抵觸，便令人產生質疑。
民間陪審團似乎比大法官更能做出對的判決，對事情的複雜性更敏感，並更關切維護大眾的權利。
有時，人們甚至草率地作出判決，對程序正義嗤之以鼻，好像正義可以不需要法律。
【思考之後：正義需要法律】
對正義的感受可能成為滋生不正義與武斷的溫床。
事實上，每個人都自認有正義感，卻沒什麼東西比正義感更能牽動著利益與情感（如恨和恐懼）。
這也就是為什麼，好的正義應該是經過思考且審慎的。
法律訂出判決的規則，例如透過證據以證明被告有罪，並在一場公平的訴訟中，確保被告的辯護權。
法律作為判決的指引，必須藉由區辨是非的判斷力來施行。
【定義】
司法是一種制度，它執行法律，使人遵守法律，並使蒙受不義的受害者獲得補償。
正義也是一種德行，要求我們獲取所應得的，並分配給每個人所應得的。
法律相對於實際發生的事情，代表符合某一規範。我們將它區分為合法性法律（或是實證法律）與道德法律。
【問題】
正義或公正，是公平地給予每個人應得的部分。
然而，當我們不去區分功勞的差別時，我們還是對的（公正的）嗎？
我們又該以什麼去界定功勞？
☞☞☞Q1:合理的不平等是否存在？
法律是對（公正的）與不對（不公正）的客觀準則。但是不可混淆權利與法律。
權利沒有不公正的問題，因為權利必定符合那些被視為正當的事情。
但是，難道法律就沒有不公正的問題嗎？
☞☞☞Q2:合法的就是對（公平、正當）的嗎？
法律會變得不公正，是因為在法律中對正義的要求不夠純粹：它與權力混淆了。
必須有權力，正義才具有法律的力量，人才會尊重正義。
或許，甚至連權利也是強勢者的產物？
如果法律不是為了保護弱勢者而訂定，就還不是正義的。
☞☞☞Q3:法律是強者的工具，或是為了捍衛弱者而存在？
留言列表
