- Sep 12 Mon 2016 14:33
-
讀讀看：2016不能錯過的閱讀指南：首發作品登場！！！
- Aug 24 Wed 2016 09:31
-
夏日大曬書！66折尋寶大作戰！
- Sep 22 Thu 2016 14:57
-
金融投機史：效率市場？在自由與約束之間
- Sep 14 Wed 2016 11:01
-
販賣懷疑的人：二手菸的戰爭之什麼是「偽科學」？
原作者:
娜歐蜜．歐蕾斯柯斯（Naomi Oreskes）、艾瑞克．康威（Erik M. Conway）
就二手菸議題而言，好消息（勉強算是）在於有充分的人體暴露證據，而且結果都是一致的：接觸菸霧的量多，罹癌數量就多；接觸菸物的量少，罹癌數量就少。雖然在美國、德國或日本各地的生活方式及飲食習慣有所差異，但都看到一樣的結果。經過權衡，這些證據確實都相當具有分量，環保署已經用「決定性的」來加以形容。
鐵證如山，還有誰能夠否認？答案又是：弗雷德里克‧賽馳和弗雷德‧辛格。
賽馳在1979年就開始為菸業效力。1989年，他開始為二手菸辯護。他曾經整合一份「被動吸菸與疾病的關係」報告，其中坦然承認有大量科學證據顯示，環境菸霧與成人肺癌及呼吸系統疾病、氣喘、兒童耳部感染，甚至是新生兒死亡都有關係。
然而，賽馳可沒說菸業即將棄甲投降。相反地，面對這些如山鐵證，他認為最好的辦法就是從背後的證據權衡法下手。他的想法是，就是要拒絕將證據「全面納入」，而只著重在「最佳證據」。
賽馳說的也有道理。各項科學言嘔的品質總有高下之別，如果好壞不分，可能導致混淆和錯誤。像是在流行病學研究中，如果能收集到一萬個樣本，顯然研究品質就會高過只蒐集十個樣本的研究。然而，不難想像所謂的「最佳證據」方法可能會有偏差，很容易把自己喜歡的就納入，討厭的就排除。賽馳的報告強調，納入的標準必須一開始就說明清楚，像是主張研究應該要有「理想的研究設計」。
然而，醫學研究從來就不可能在完全理想狀態下進行：我們不可能把人24小時關在籠子裡，控制他們的食物、飲水和呼吸。雖然研究人員正正想研究的對象是人，但我們就只能用動物來代替。充其量，動物研究已經是最可靠、貼近真實的方法，但絕對不可能算是「理想的」方法。賽馳的這套說法，顯然只是司馬昭之心。菸業對此還不滿意，因此他們又挑了另一種說法「真科學」（sound science）。這次他們找上的是弗雷德‧辛格。
1990年，辛格已經成立了自己的「科學和環境政策計畫」組織，要「在環境政策方面推動『真科學』。」究竟什麼才叫「真科學」？（至少有一步份的）答案是：能夠保衛菸業的科學。到了1993年，辛格已經協助菸業推廣這種「真科學」的理念，藉以支持他們所喜歡的科學，並把他們所不喜歡的科學都斥為「垃圾」。
菲利普莫里斯公司還聘用安可顧問公關公司（APCO Associates），協助處理與二手菸相關的議題，並與辛格攜手合作。湯姆‧霍卡迪（Tom Hockaday）是安可公關的員工，於1993年3月與菲利普莫里斯公司的副總裁艾倫‧梅洛密切合作，希望製作出科學的文章，以捍衛二手菸，並且傳達環保署研究都是「垃圾科學」的訊息。
霍卡迪在寫給梅洛的一份備忘錄就提到：「我們正與弗雷德‧辛格博士，和德懷特‧李伊博士（Dwight Lee）合作，他們已經撰寫了關於垃圾科學和室內空氣品質的文章。在附件中，您會看到經過兩位博士核准的文章副本。」梅洛對於整體手法表達贊同，但希望辛格講到垃圾科學的文章時「開頭親切一些。」湯姆‧霍卡迪回報，辛格「堅持這不是他的風格」。
他的風格究竟是怎樣？其實就是全面進攻，直斥環保署做的科學都是「垃圾」。他為安可公關準備的文章標題是：「環保署的垃圾科學」。他斷言環保署採取了「科學無法支持的極端立場」，並說他們的研究「無法排除其他因素，像是飲食、室外空氣污染、遺傳、肺病病史」等等，並指責環保署「操弄數字」，達成了百分之九十的信心水準就願意收手接受，而並未堅持百分之九十五的標準。...
辛格的種種控訴，究竟有沒有任何事實根據？簡單來說，就是沒這回事。環保署的科學家早就考慮進去，並且也排除了其他因素。這根本是做流行病學研究的基本概念。根本沒有人否認遺傳和生活方式在健康和疾病中扮演的重要角色，但統計證據鐵證如山，證明環境菸霧是除此之外的額外風險。辛格是個受過高等教育的聰明人，要說他不懂這些道理絕不合理，只不過，事實就是無法貼合他的動機。
他做的不是實踐科學，而是攻擊科學。歷史證據顯示，他更大的目標就是要打擊環保署的信譽，希望阻止或延緩二手菸的相關管制。
鐵證如山，還有誰能夠否認？答案又是：弗雷德里克‧賽馳和弗雷德‧辛格。
賽馳在1979年就開始為菸業效力。1989年，他開始為二手菸辯護。他曾經整合一份「被動吸菸與疾病的關係」報告，其中坦然承認有大量科學證據顯示，環境菸霧與成人肺癌及呼吸系統疾病、氣喘、兒童耳部感染，甚至是新生兒死亡都有關係。
然而，賽馳可沒說菸業即將棄甲投降。相反地，面對這些如山鐵證，他認為最好的辦法就是從背後的證據權衡法下手。他的想法是，就是要拒絕將證據「全面納入」，而只著重在「最佳證據」。
賽馳說的也有道理。各項科學言嘔的品質總有高下之別，如果好壞不分，可能導致混淆和錯誤。像是在流行病學研究中，如果能收集到一萬個樣本，顯然研究品質就會高過只蒐集十個樣本的研究。然而，不難想像所謂的「最佳證據」方法可能會有偏差，很容易把自己喜歡的就納入，討厭的就排除。賽馳的報告強調，納入的標準必須一開始就說明清楚，像是主張研究應該要有「理想的研究設計」。
然而，醫學研究從來就不可能在完全理想狀態下進行：我們不可能把人24小時關在籠子裡，控制他們的食物、飲水和呼吸。雖然研究人員正正想研究的對象是人，但我們就只能用動物來代替。充其量，動物研究已經是最可靠、貼近真實的方法，但絕對不可能算是「理想的」方法。賽馳的這套說法，顯然只是司馬昭之心。菸業對此還不滿意，因此他們又挑了另一種說法「真科學」（sound science）。這次他們找上的是弗雷德‧辛格。
1990年，辛格已經成立了自己的「科學和環境政策計畫」組織，要「在環境政策方面推動『真科學』。」究竟什麼才叫「真科學」？（至少有一步份的）答案是：能夠保衛菸業的科學。到了1993年，辛格已經協助菸業推廣這種「真科學」的理念，藉以支持他們所喜歡的科學，並把他們所不喜歡的科學都斥為「垃圾」。
菲利普莫里斯公司還聘用安可顧問公關公司（APCO Associates），協助處理與二手菸相關的議題，並與辛格攜手合作。湯姆‧霍卡迪（Tom Hockaday）是安可公關的員工，於1993年3月與菲利普莫里斯公司的副總裁艾倫‧梅洛密切合作，希望製作出科學的文章，以捍衛二手菸，並且傳達環保署研究都是「垃圾科學」的訊息。
霍卡迪在寫給梅洛的一份備忘錄就提到：「我們正與弗雷德‧辛格博士，和德懷特‧李伊博士（Dwight Lee）合作，他們已經撰寫了關於垃圾科學和室內空氣品質的文章。在附件中，您會看到經過兩位博士核准的文章副本。」梅洛對於整體手法表達贊同，但希望辛格講到垃圾科學的文章時「開頭親切一些。」湯姆‧霍卡迪回報，辛格「堅持這不是他的風格」。
他的風格究竟是怎樣？其實就是全面進攻，直斥環保署做的科學都是「垃圾」。他為安可公關準備的文章標題是：「環保署的垃圾科學」。他斷言環保署採取了「科學無法支持的極端立場」，並說他們的研究「無法排除其他因素，像是飲食、室外空氣污染、遺傳、肺病病史」等等，並指責環保署「操弄數字」，達成了百分之九十的信心水準就願意收手接受，而並未堅持百分之九十五的標準。...
辛格的種種控訴，究竟有沒有任何事實根據？簡單來說，就是沒這回事。環保署的科學家早就考慮進去，並且也排除了其他因素。這根本是做流行病學研究的基本概念。根本沒有人否認遺傳和生活方式在健康和疾病中扮演的重要角色，但統計證據鐵證如山，證明環境菸霧是除此之外的額外風險。辛格是個受過高等教育的聰明人，要說他不懂這些道理絕不合理，只不過，事實就是無法貼合他的動機。
他做的不是實踐科學，而是攻擊科學。歷史證據顯示，他更大的目標就是要打擊環保署的信譽，希望阻止或延緩二手菸的相關管制。
- Sep 14 Wed 2016 10:42
-
與孤獨共處：了解孤獨
原作者:
和田秀樹
■天才的孤獨
世上有許多被稱之為天才的人，綜觀他們的人生，幾乎沒有人不曾經歷過一段孤獨的時期。
發現萬有引力的牛頓，初生後三個月父親就去世，三歲時母親再婚離開，自幼在失去雙親疼愛的狀況下長大。
由祖母撫養長大的牛頓，長大後喜歡沈思，也沒有玩伴，聽說總是被同年紀的孩子揶揄嘲笑，也許是為了打發無聊的時間，他在家中各處刻下日晷，是個有點奇怪的孩子。
此外，以相對論刷新牛頓以來的物理知識，人稱二十世界最偉大科學家的愛因斯坦，也被認為有學習障礙，對於有興趣的事情相當熱衷，不敢興趣的事情則漠不關心。語言發展也比人晚一倍，聽說他直到五歲還不太會說話。
學校的成績也是落差極大，數學與物理的成績很優秀，但歷史和語文類完全不行。愛因斯坦後來就讀蘇黎世聯邦理工學院，聽說先前他也曾一度落榜。
大學畢業後，同學大多留在大學擔任教授助理，愛因斯坦卻被教授蓋上懶惰鬼的印章，根本不讓他留在學校。
結果愛因斯坦靠著打工餬口，找了兩年的工作，終於找到了在專利局的工作。對他而言，那兩年的時間是不被周遭認同的失意時期。
這樣的他之所以能有足以改變全世界的大發現，其實也與孤獨相關。
為了不輸給孤獨，他把孤獨的時間全部拿來思考。
■孤獨與思索的密切關係
法國小說家司湯達曾說過，天才的特徵是「不照凡人的軌道思考」，他說的沒錯。
孤獨給了我們許多時間，用自己的腦袋去思考很多事情。這段時間讓我們不對世間的常識囫圇吞棗，而是抱持著懷疑的態度，去思索「這是真的嗎」。
這樣的習慣提高了他們的思考原創性，導致了日後的大發現。
各位也許沒有那麼大的野心，想要像牛頓或愛因斯坦那樣完成劃時代的大發現。
但是，現在被稱為天才的他們，起初都不被世間期待，或是受到重視。
在默默無聞的時代，他們也跟你我一樣，都是擔心前途未卜的青年。
但是，他們和凡人不一樣的地方在於，他們並不像凡人那樣被孤獨淹沒，放棄用自己的腦袋思考、沈溺於酒精或電玩，只會虛度時光。
關於孤獨，一旦被它淹沒，就容易陷入成癮症並 引發重大問題。但另一面，它也有助於培養我們的獨創性，發展屬於自己的思考。
■孤獨產生原創性
甚至可以說：「讓天才之所以成為天才的就是孤獨。」因為，若不是孤獨，他們就不可能產生充滿獨創性的嶄新發想。
請大家想想看。
要是跟大家一樣，對世間的常識毫無疑問地活著，自然不會對這些常識產生疑問或糾結。
天才之所以能夠完成超越框架的發現，正是因為他們不被世間的常識污染。
也就是說，完成劃時代大發現的他們，其人生背景曾間有過無法跟大家一樣、無法用世間的常識思考的狀況。即使是天才，他們也是人，也會因此而煩惱。
但是，他們卻沒有逃避，持續思考，所以才能成就劃時代的大發現。
閱讀著的你，一定也因為孤獨而感到糾結吧。
無法跟大家一樣。
無法融入世間的常識。
自己覺得好的事情，旁人卻無法認同。
擁有難以對人啟齒的煩惱......等等。
不要逃避孤獨，勇敢面對吧。
勇於面對自己的孤獨，思考「為什麼自己無法跟大家一樣？」「為什麼自己不想跟其他人有一樣的想法？」
當然，不會輕易地就找到答案。
但是，在思考的過程中，屬於你自己獨特的原創性思考與生存方式，將逐漸萌發。
孤獨正式讓你獲得原創性的大好機會。能夠確立自身原創性的人，在他人眼中就是最堅強、最美麗、最有魅力的人。
依照司湯達的說法，這就是不照著凡人的軌道思考，也就是天才的特徵。
即使無法成為如牛頓或愛因斯坦的科學天才，我們每一個人都可以成為自己周遭世界的天才。
- Sep 14 Wed 2016 10:10
-
演算法星球: 七天導覽行程，一次弄懂演算法
- Sep 12 Mon 2016 07:15
-
日本人也好吃驚──五百個潛規則，揭開日本文化的驚奇魅力！
.auto-style1 {
color: #FF0000;
}
.auto-style7 {
text-align: left;
}
.auto-style9 {
text-align: right;
}
.auto-style10 {
color: #000000;
}
.auto-style11 {
text-align: right;
color: #000000;
}
.auto-style14 {
border-width: 0px;
}
.auto-style16 {
text-align: center;
}
.auto-style18 {
text-align: left;
color: #000000;
}
.auto-style20 {
color: #F88942;
}
.auto-style21 {
color: #FA6E15;
}
| ||||||||||||||||||||||
- Sep 12 Mon 2016 07:11
-
有點歷練、有點缺陷，正是生命所淬鍊出的極致優雅。
- Sep 12 Mon 2016 07:09
-
繼續聽，總有一天你會了解，然後跟著一起搖擺 ── 這就是爵士樂！
| ||||||||||||||||||||||
- Sep 12 Mon 2016 07:05
-
該如何分蛋糕才不會引起爭執呢？想不到這也是個演算法問題吧！？
- Sep 12 Mon 2016 07:03
-
好像聽得懂又好像聽不懂！？用台語說故事囉 ──
.auto-style1 {
color: #FF0000;
}
.auto-style2 {
color: #EC0C5A;
}
.auto-style14 {
border-width: 0px;
}
.auto-style15 {
border-collapse: collapse;
border-right-style: none;
border-right-width: medium;
text-align: center;
}
.auto-style16 {
text-align: center;
}
.auto-style17 {
border-collapse: collapse;
border-left-style: none;
border-left-width: medium;
text-align: center;
}
.auto-style18 {
font-size: small;
}
| |||||||||||||||||||
- Sep 12 Mon 2016 07:01
-
一個民族看待亡者的方式，將影響他們面對生命的態度。
.auto-style1 {
color: #FF0000;
}
.auto-style7 {
text-align: left;
}
.auto-style9 {
text-align: right;
}
.auto-style10 {
color: #000000;
}
.auto-style11 {
text-align: right;
color: #000000;
}
.auto-style14 {
border-width: 0px;
}
.auto-style16 {
text-align: center;
}
.auto-style18 {
text-align: left;
color: #000000;
}
.auto-style20 {
color: #F88942;
}
.auto-style21 {
color: #FA6E15;
}
.auto-style23 {
color: #7BB9EF;
}
.auto-style24 {
font-size: small;
}
| ||||||||||||||||||||||
